社交网络

　　交友网站同质化严重。

　　开心网刚刚火了几个月，就遭遇千橡网的恶意狙击。10月14日，千橡网老总陈一舟宣称，kaixin正式迎宾。界面与校内网差不多，风格与开心网无二。“不只是开心网，所有的SNS网站都抄袭Facebook，各组件也都差不多，没什么新意。”一业内人士对SNS嗤之以鼻。

　　本报记者 梁红举

　　社交网站日益“过剩”

　　这几个月来，办公室一族没有遭到开心网“骚扰”的肯定不多。记者查看了一下邮箱，至少有数十个来自开心网的邀请，而办公室大多数同事都有类似遭遇。“不厌其烦，上去看了一下，与校内网相比，也没什么新意。”——80后的同事直撇嘴。

　　在Facebook的带领下，国内靠抄袭崛起大批SNS网站。校内网、海内网、开心网、51社区、若邻网、占座网、天际网、色内网、泡我网、聚友网、一起网、5G……这一长串名单只是目前国内SNS网站的一小部分。

　　从今年开始，又有一大批的新军涌入这一领域，甚至运营商和传统门户也都陆续推出了自己的SNS业务。今年9月，中移动推出了基于手机的SNS社区，甚至有传言称，Myspace中国前CEO罗川也于本月加盟了中国移动旗下互联网公司139移动互联，负责SNS业务。随后，新联通也宣布联通“新势力”旗下定位年轻人的SNS网站已经上线公测。中国雅虎正式公布推出名为“关系”的SNS服务。据记者了解，近日仍有很多创业型公司计划从网页游戏、从手机通讯录领域切入SNS。

　　有业内人士认为，SNS能产生用户黏性，这是众多公司趋之若鹜的基本。不过，随着腾讯、新浪、搜狐和网易等传统巨头SNS功能的加强，留给独立的SNS网站的市场空间和时间都不多了。“国内SNS的战斗已经结束。”陈一舟一锤定音。

　　“引人”易“入胜”难

　　iResearch艾瑞咨询近日推出的网民连续用户行为研究系统iUserTracker的最新数据显示，2008年8月中国社区类服务用户总数达1.65亿人。其中休闲交友服务用户人数在社区类服务中排名第四，但其月度总访问次数和月度总浏览页面在社区服务中分别排在第一和第二，特别是月度浏览页面数达87.6亿页，领先第二位博客将近20亿页。但休闲交友服务在月度有效浏览时间方面的表现并不突出，仅以7379小时排在第四位，与博客、社区等服务有较大差距。

　　艾瑞咨询分析认为，休闲交友网站的产品特性决定了其用户的访问次数和浏览页面数都较高，因为用户要经常访问网站以了解好友的最新动态，或者关注小游戏的变化情况，但是有效浏览时间偏低反映了该类网站对用户仍缺乏持久的吸引力。用户对各类插件的新鲜感并不持久，数月后仍能坚持的只是少数。所以，虽然目前休闲交友网站已经积累起了大量的用户，但仍难以长期保留用户。

　　一位美国博客总结了受金融危机影响美国最可能面临倒闭的几家Web 2.0网站：视频网站排在首位，紧跟其后的就是SNS。在今年的这波SNS热潮中，如果市场的后来者只是为了热点而跟风注定无法生存。

　　SNS融资艰难前景不妙

　　SNS还要面对生存的难题，因为目前SNS的盈利能力很差，大多靠VC(风险投资)过日子。但今年以来，SNS领域的投资案例并不多，只有校内网、51.com、开心网获得了融资。

　　清科集团近日公布，在国际金融危机加剧深化和世界经济增长放缓的形势下，2008年第三季度中国创业投资市场回归理性，募资热度消退，VC募资额骤降84%，投资水平大幅回落，退出通道收窄。

　　据清科研究中心统计，本季度共有17家中外创投新募集20只基金，其中新增可投资于中国内地的资金额仅为4.92亿美元；从投资方面来看，有109家企业得到创投机构的资金支持，已披露金额共计7.88亿美元，较上季度有明显的回落，投资案例数减少了50起，投资金额降低了34.6%。本季度的投资格局出现新的变化与特点：在行业投资基本格局未变的同时，广义IT行业的投资明显降温，投资案例数和投资金额占比均降至35%以下。

　　红杉资本中国基金董事计越认为，SNS其实还是属于很早期的阶段，现在受大环境影响，VC投钱会更加谨慎。校内网创始人王兴认为，用户量至少在500万到1000万时，才能开始考虑盈利模式的问题。但对于大多数SNS网站来说，这个用户量是一个不可能完成的任务。“还不具备盈利能力，又遭遇VC的远离，大多SNS网站都将面临无米可炊的境地。”资深互联网分析师吕伯望告诉记者。

　　社交网络的价值就在于被收购吗？如果不是，它的盈利模式应该是怎样的？

　　为社交网络“正名”

　　从美国新闻集团收购MySpace、微软购入Facebook 1.6%的股份，到美国在线收购英国最大的社交网站Bebo，社交网络服务(Social Networking Service，简称SNS)已经成为互联网界的最大热门话题。

　　然而由于社交网络属于互联网上的新生事物，人们时常把社交网络服务和交友、社区、博客等概念混淆在一起。事实上，社交网络服务的经营者并不认同“社交网络等同于交友网站、社区网站或者博客网站”的看法——因为那些网站早在Web 1.0时代或者末期就已经存在，而社交网络服务则是以人际关系为核心，包含上述全部形式的互联网服务综合体。

　　从社交网络的服务功能看，日记、相册、好友、社区(或群组)等已是其基本功能，社交网络的目的是通过网站经营者的有意识的引导，让用户通过互访别人的日记与相册等，最终实现社交的功能。

　　从社交行为看，社交网络服务是依靠人们将线下关系链搬到线上，通过与其他人的关系链交迭，从而形成更大的关系链。社交网络服务的用户主要是跟熟人之间互动，并且在这个社交平台上，有意、无意地遇到可以深聊的陌生人，从而扩大人际圈子。此后，再通过对彼此活动的关注，进一步维系人际关系。

　　流量如何变现

　　英国最大的社交网站Bebo的用户数超过4000万人，而且散布在全球各地，卖出了8.5亿美元的高价。

　　在中国，几大本土社交网络的用户数都已经过亿，例如腾讯的QQ空间及51.com，然而却不被投资者认为“值”这样的价格。为什么？社交网站的商业价值到底在哪？从目前看来，其主要价值仍然在于被收购吗？

　　社交网络由于拥有大量的用户，并具备互动特性，导致每用户所创造的浏览量远高于传统门户网站；而更可观的是，由于每个用户都在线关注其好友，导致用户平均在线时长更长。很多社交网络的用户在下课或下班后就泡在网站上，一直到快睡觉了才下线。这样的用户黏性和流量，如何才能变现？

　　从目前看，方法主要有三种：一、网络广告；二、开展增值服务，向用户收费；三、开展社区电子商务，从用户交易中分成。相信在不远的未来，任何社交网站都会有来自上述三种盈利方式的收益，其区别仅仅是由于各网站主要用户群体不同、导致不同方式收益比例也不同。

　　社交网络服务的一大特性就是口碑传播。在MySpace或者Facebook上，某个不知名的小人物所写的短文，会通过他的朋友、以及朋友的朋友等不断地扩散开来，最终产生轰动效果。这正是一些广告主极为渴求的——因为透过熟人口碑传播的成本最低，而效果最好。

　　这种营销方式在过去Web 1.0的时代里可遇不可求：那时广告主没有任何其他广告平台可以操作，于是只能购买广告曝光次数，把大部分预算贡献给门户网站的流量。于是，在Web 1.0时代，关于互联网广告大家谈的最多的是精准性。而到了Web 2.0时代，通过社交网络服务实现的营销手段，将是“病毒式”的营销。

　　冲击传统互联网 广告模式

　　这种营销模式在真正面对广告主的时候，却遇到了一点麻烦。广告主普遍认知这种营销手段的效果好、且成本低。例如，在门户网站购买 100万次广告曝光，或者在社交网络平台上召集到100万用户参与市场推广活动，在这两者之间广告主显然更偏爱后者。可是，100万用户参与活动，应该支付的活动费用该怎么计算？

　　目前，由于社交网络服务在广告CPM或者CPC价格上尚无法与门户网站竞争，但活动效果却出奇的好，可是无法计价，因此形成了“买广告曝光或点击数，赠送活动参与人数效果”的奇特广告现象。社交网络服务最有价值的部分目前难以变现，也就无法跟门户网站拼CPC价格、抢客户了。

　　对广告主来说，口碑传播本来就该是最节省成本的营销方法，这也是他们将预算从门户网站转移一部分，转而投在社交网络服务上的原因。此外，以活动效果计价，目前并没有行业标准。一个活动有100万人参与，但参与程度有深有浅，其衡量方式并不如CPM或CPC来得直观。

　　广告主们还在试水社交网络营销方式的阶段，而社交网络服务的经营者也在摸索广告计费模式，因此，这个市场的想象空间也就特别大，最终变成了销售人员与广告客户之间讨价还价的过程。究其根本原因，是Web 1.0时代的广告效果衡量标准已经跟不上时代，但Web 2.0时代的广告效果的衡量标准还没出来。

　　然而，无论如何，“病毒式”营销将成为Web 2.0时代的营销方式关键词之一，社交网络服务则将变成广告主的口碑传播平台。通过社交网络好友间的分享与推荐，拓展品牌知名度，达到营销效果。